Mete Hatay’dan Maraş yorumu: Tel ile tarih, tabela ile hukuk değişmez
Araştırmacı yazar Mete Hatay mülkiyet hakkının uluslararası hukukta değişmediğini vurguladı. “Tel ile tarih, tabela ile hukuk değişmez” diyen Hatay, Maraş’taki mülklerin yasal sahiplerine iade edilmesi çağrısında bulundu.
Araştırmacı yazar Mete Hatay, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) Maraş’taki bir bina hakkında verdiği son kararı sosyal medya hesabından değerlendirdi. Hatay, kararla birlikte mülkiyetin hukuk önünde hâlâ orijinal sahibine ait olduğunun bir kez daha teyit edildiğini vurguladı.
Hatay paylaşımında, “Tel çek, en dikenlisinden, paslı bırak, turist gezdir, fark etmez, malın sahibi aynıdır!” ifadeleriyle, Maraş’taki mülkiyet sorununun fiziksel düzenlemelerle çözülemeyeceğine dikkat çekti. AİHM kararına atıfla, "Bir yeri telle çevirip hayalet şehre çevirsen de, kapısını açıp ‘bakın bakın burası da bizim müze gibi artık’ desen de, binanın sahibi hâlâ aynı kişidir" dedi.
Hatay, uluslararası hukuk açısından mülkiyet hakkının geçerliliğini koruduğunu ve gaspedilen mülkler için her geçen gün faiz işlediğini belirterek, “Bugün sadece mahkeme ve avukat masraflarını ödedin. Yarın kullanım kaybının faturasını da kabak gibi önüne koyacaklar” uyarısında bulundu. AİHM kararlarının Kıbrıs Cumhuriyeti tarafından 1990’da tanındığını hatırlatan Hatay, tazminat hesaplamalarının da bu tarihten itibaren geriye dönük yapılacağını ifade etti.
“35 yıllık bir apart otelin gelir kaybı ne eder, hesap edin. Ve mal hâlâ sahibinin tapusunda durur” diyen Hatay, Maraş’taki mülkiyet sayısının çokluğu göz önüne alındığında karşı karşıya kalınacak yükün büyüklüğüne dikkat çekti.
Evkaf üzerinden yapılan mülkiyet iddialarını da eleştiren Hatay, “Tel ile tarih, tabela ile hukuk değişmez. Maraş meselesi de böyle ‘dark turizm’ maskaralıklarıyla kapanacak gibi hiç durmuyor. Hele Evkaf fantezileriyle hiç!” ifadelerini kullandı. Hatay açıklamasını “Bir an evvel iade edin!” çağrısıyla sonlandırdı.
Diğer İÇ HABERLER
Yorumlar
Dikkat!
Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Alexy Flemmings12/06/25 10:37
AİHM VE ABD FEDERAL&TEMYİZ MAHKEMESİ'NİN KIBRIS ADASINDAKİ RUMLARLA İLGİLİ MÜLKİYET KARARLARI (MÜLKİYET SORUNU KKTC LEHİNE ÇÖZÜLDÜ): ========================================= ((02.08.1975'te Viyana'da Birleşmiş Milletler gözetiminde Kıbrıslı Türkler ve Kıbrıslı Rumlar arasında GÖNÜLLÜ NÜFUS DEĞİŞİM ANLAŞMASI imzalanmış ve bu Anlaşma uygulanmıştır.)) ((24.04.2004: Birleşmiş Milletler gözetiminde yapılan referandumda, Kıbrıs'ın birleşmesi Rumlarca REDDEDİLMİŞTİR)) (1) AİHM (01.03.2010): KKTC Taşınmaz Mal Komisyonu (TMK) YASALDIR. (Takis Demopoulos ve diğer 7 Rum: [Application nos. 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04, 19993/04, 21819/04]). (2) AİHM (27.05.2010): Rumların, KUZEYE GERİ DÖNÜŞ HAKKI YOKTUR: “Rum Kıbrıslıların Kuzey Kıbrıs’tan göç ettikleri yerler, HAYATLARININ HEMEN HEMEN HEPSİNİ BAŞKA YERLERDE YAŞADIKLARINDAN VE İDDİA ETTİKLERİ MÜLKLE SOMUT VE KALICI BAĞLARI (CONCRETE AND PERSISTING LINKS) OLMADIĞINDAN ARTIK EVLERİ (HOME) DEĞİLDİR. Ayrıca, bu yüzden, Rumların kuzeye geri dönüş hakkı yoktur” (Tasos Asproftas: [04.10.2010; Application no. 16079/90] ve Marianna Petrakidou [Application no. 16081/90]). (Rum Kıbrıslılar, AİHM’in Rumların Kuzey Kıbrıs'a geri dönüş olmaması kararına itiraz edip temyize götürdüler; 18.10.2010’da AİHM RUM KIBRISLILARI TEMYİZDE DE REDDETTİ VE GERİ DÖNÜŞ OLMAMASI KARARI KESİNLEŞTİ). AİHM Büyük Dairesi, Asproftas ve Petrakidou’nun temyiz isteğini reddederek Rumların popişlerine tekmeyi bastı: http://www.mediafire.com/view/?izlctlan0vm7le9 (3) AİHM (27.07.2010): KKTC Taşınmaz Mal Komisyonu’nun TAZMİNATLARI HESAPLAMA METODU YASALDIR. (Antonakis Solomonides [Application no. 16161/90]).(Rum Kıbrıslılar AİHM’nin 1974-değerine göre tazminat kararına itiraz edip temyize götürdüler; 13.12.2010’da AİHM Rum Kıbrıslıları temyizde de reddetti ve 1974-DEĞERİNE GÖRE (ÜÇ KURUŞA, YOK PAHASINA, 1974 DEĞERİ + BASİT FAİZ) TAZMİNAT KARARI KESİNLEŞTİ; 2024 değerine göre (1974 değeri + DEĞERLENİŞ + basit faiz) tazminat alma hakları kalmadı). RUM ARSALARI/MÜLKLERİNİN YOK PAHASINA KKTC’CE KAMULAŞTIRILMASI YASALLAŞTI! AİHM Büyük Dairesi, Solomonides’in temyiz isteğini reddetti. Solomonides’in reddedilişinin belgesi: http://www.mediafire.com/view/?rvhv4rgb52p5x3v AİHM’in KKTC TMK’nın Rumların mülklerini YOK PAHASINA kamulaştırmasını onaylayıcı kararları: Rumun Talebi …… KKTC TMK’nın Önerdiği ….. AİHM Kararı 1. Solomonides [Application no. 16161/90]: 22,9 Milyon € …. 1,3 Milyon €; 2,1 Milyon € (kullanım kaybı; mal bedeli) …. 1,4 Milyon € SOLOMONİDES itiraz edip temyize (ECHR Grand Chamber, AİHM Büyük Daire) götürdü. 13.12.2010da AİHM, TEMYİZDE, Solomonides’i reddetti, Solomonides, temyizde kaybetti. Rumun Talebi ….. KKTC TMK’nın Önerdiği …. AİHM Kararı 2. Loizou [Application no. 16682/90]: (kullanım kaybı)12 Milyon € ….. 1,2 Milyon € (ONDA BİRİ) …… 1,3 Milyon € LOİZOU itiraz edip temyize (ECHR Grand Chamber, AİHM Büyük Daire) götürdü. 28.04.2011de AİHM Büyük Dairesi, Loizou ve Lordos’un temyiz isteğini reddetti, Loizou, temyizde de kaybetti. Loizou’nun reddedilişlerinin belgesi: http://www.mediafire.com/view/?457b2t5o8xzwcbb (4) AİHM (04.01.2011): (Başpiskopos Hrisostomos’a): “Defol! İSTİSNASIZ TÜM RUMLAR KKTC TMK’NA BAŞVURMAK ZORUNDADIR” (Chrysostomos II [Application no. 66611/09]) ( http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"fulltext":["Chrysostomos"],"documentcollectionid2":["CASELAW"],"itemid":["001-103100"]} ): “the procedure before the Immovable Property Commission (“IPC”), and further appeal to the “TRNC” High Administrative Court, provided for in Law 67/2005, were to be regarded as “domestic remedies” of the respondent State and that NO GROUND OF EXEMPTION has been established in that regard”. Son kısımda, “Court unanimously Declares the APPLICATION INADMISSIBLE = DEFOL GİT! KKTC TMK’YA BAŞVUR” (5) AİHM (10.07.2012): KKTC ile Kıbrıslı Rum Michael TYMVIOS arasındaki TAKAS anlaşması (22.04.2008) yasaldır! Kıbrıs (Rum) Cumhuriyeti, KKTC ile Kıbrıslı Rum Mike Tymvios’un arasındaki GÜNEY KIBRIS’tan BİR ARAZİNİN/MÜLKÜN değişimini de içeren takas anlaşmasını ONAYLAMAK ZORUNDA KALDI. ([Application no. 16163/90]) Larnaka’daki Türk arazisi/mülkü ile Ercan’daki Rum arazisi/mülkünün takası. KKTC TMK’nın sözü, Güney Kıbrıs’taki toprak üzerinde de etkili oldu! (6) AİHM (02.04.2013): (Applciation no: 14434/09) (Eleni Meleagrou’ya): "SADECE İADE TALEP EDEMEZSİN. Güneydeki Türk Kıbrıslının malıyla TAKAS veya KKTC tarafından parası verilerek (yok pahasına) KAMULAŞTIRILMASI da senin için etkin çaredir." https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-119026%22]} https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-125464&filename=MELEAGROU%20AND%20OTHERS%20v.%20TURKEY%20-%20%5BTurkish%20Translation%5D%20by%20the%20Turkish%20Ministry%20of%20Justice.pdf (7) G.Kıbrıs("Kıbrıs Cumhuriyeti"): RUMLAR, KKTC'de iddia ettikleri Taşınmazları için TÜRKİYE ALEYHİNE G.KIBRIS'TA "KULLANIM KAYBI NEDENİYLE TAZMİNAT" DAVASI AÇAMAZ: Güney Kıbrıs'ta Temyiz Mahkemesi, 11.2024'te kullanım kaybı nedeniyle TÜRKİYE aleyhine verilen tazminat kararını iptal etti. G.Kıbrıs Temyiz Mahkemesi, Kıbrıslı Rumların (Ioannis Sherkesavvas, Katina Savva Kounama), Girne'de kendi taşınmazları olduğunu iddia ettikleri taşınmazlar için, kullanım kaybı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin Türkiye aleyhine verdiği tazminat kararını iptal etti. Rum Temyiz Mahkemesi, kararını, TÜRKİYE'NİN YEREL MAHKEMELERDE YARGILANAMAYACAĞINA dair uluslararası hukukta geçerli olan "EGEMEN DOKUNULMAZLIĞI" ilkesine (devletlerin diğer ülkelerin yargı süreçlerinde rızaları olmadan dava edilmeme ve kovuşturulmama hakkı) dayandırdı. G.Kıbrıs Temyiz Mahkemesi: "Türkiye, Kıbrıs Mahkemesi önüne çıkarılamaz". Bu kararla, KKTC'deki taşınmazlar için, TÜRKİYE ALEYHİNE, "kullanım kaybı nedeniyle tazminat" davaları, artık, Kıbrıs Rum mahkemelerince ele alınamamaktadır. ( 8 ) Rumlar, "KKTC TMK"ya benzer şekilde "Kıbrıs TMK" kurulumuna hazırlık yapıyorlar: Rumlar, daha önce, AİHM'deki davada, AİHM'in kararından önce Kıbrıslı Türk Sofi'ye TAZMİNAT VEREREK AİHM'in "KKTC TMK"ya benzer şekilde Rumlara G.Kıbrıs'taki Türk taşınmazları için G.Kıbrıs'ta "Kıbrıs TMK" kurulması kararının önüne geçmişlerdi. Bu kez, Yusuf ZIA(1928), Uktu Hayat GALETTI(1982), Asim TURGUT(1949), Ismail TURGUT(1957), Rum Yönetimi aleyhine, AİHM'de, G.Kıbrıs'taki Türk taşınmazları için 2020'de dava açtılar (Application no. 55238/20). Rum İstinaf Mahkemesi, 11.2024'te, Rumların, "Kıbrıs Cumhuriyetince oluşturulan Kıbrıs Türk Malları Vasiliği uhdesinde bulunan "Güney Kıbrıs'taki Zigi’deki (Terazi) ve Tohni’deki (Taşkent) Kıbrıs Türk taşınmazlarını satın alma girişimini reddetti. Kıbrıs Rum Yönetimi, AİHM'in kendilerine "Kıbrıs TMK" kurmayı dayatabileceğini ve Kıbrıslı Türklere dünya kadar tazminat ödemek zorunda kalabileceklerini öngörüyor. (9) AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ FEDERAL MAHKEMESİ (09.10.2014; Toumazou-KKTC davası): "...Her ne kadar ABD KKTC'yi bir devlet olarak tanımasa da, KKTC'nin bir başkan, bir başbakan, yasama ve yargısı ile birlikte DEMOKRATİK BİR CUMHURİYET OLARAK İŞLEDİĞİ SÖYLENEBİLİR...KKTC, Washington'daki bir hukuk davasında ELE ALINAMAZ". https://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/district-of-columbia/dcdce/1:2009cv01967/139002/53 Toumazou, ABD TEMYİZ Mahmemesi'ne gitti. ABD TEMYİZ MAHKEMESİ de Toumazou'yu REDDETTİ(15.01.2016): https://media.cadc.uscourts.gov/judgments/docs/2016/01/14-7170-1593754.pdf ABD Federal Mahkemesi'nin KKTC için "DEMOKRATİK CUMHURİYET" ifadesini kullandıktan sonra ve ABD Temyiz Mahkemesi kararı onadıktan sonra, ABD Dışişleri Bakanlığı (United States Secretary of State) KKTC için "Kıbrıslı Türkler Tarafından Yönetilen Bölge" (the Area Administered by Turkish Cypriots) ifadesini kullanmaya başladı: https://www.state.gov/reports/2022-report-on-international-religious-freedom/cyprus/area-administered-by-turkish-cypriots/ ÖZETLE: Uluslararası Mahkemelerde, 1) "Rumların KUZEYE DÖNÜŞ HAKKI OLMADIĞI", 2) "Rumların, (vaktiyle kuzeyde bıraktıkları) mallarının KKTC'ce "YOK PAHASINA (1974 değeriyle) KAMULAŞTIRILMASI", 3) KKTC'nin "İADE" etmeden YOK PAHASINA (1974değeriyle) KAMULAŞTIRMA veya (Güney'deki malla) TAKAS da yapabileceği, 4) KKTC'nin, Kıbrıslı Rumların Kuzeydeki mallarını, Kıbrıslı Türklerin Güney'deki mallarıyla TAKAS HAKKI, artık değişmez bir NORM olduğundan, MÜLKİYET SORUNU, KKTC LEHİNE ÇÖZÜLDÜ. KKTC tanınmış ülke olsaydı, Türkler, tıpkı, Hollandalıların, Polonyalıların, Çeklerin, Slovakların, Romenlerin, Rusların 2.dünya savaşı sonrasında Almanların mallarını ZIRNIK VERMEDEN kamulaştırması gibi kamulaştıracaktı: Uluslararası Hukuk, Hans'a ayrı, Hristo'ya ayrı uygulanmaz; Uluslararası Hukuk'ta, "SALDIRIP MALA EL KOYMAK" ile "SALDIRANIN MALINA EL KOYMAK", TAMAMEN AYRI iki şey. İleride, KKTC'nin tanınmışlığının önünde sıkıntı yaratamaması için, Rumların malları ZIRNIK vererek kamulaştırıldı. KKTC'nin diğer ülkelerce tanınması yayılmaya başladığında, Kıbrıs Türk'ü de, Hollandalıların, Polonyalıların, Çeklerin, Slovakların, Romenlerin, Rusların 2.dünya savaşı sonrasında Almanların mallarını ZIRNIK VERMEDEN kamulaştırması gibi 1974 savaşı sonrasında Rumların mallarını ZIRNIK VERMEDEN kamulaştıracak. ========= 1.ÇÖZÜM (GLOBAL TAKASA ZORLAYIŞ): AİHM (10.07.2012; [Application no. 16163/90]), "KKTC ile Kıbrıslı Rum Michael TYMVIOS arasındaki TAKAS anlaşması (22.04.2008) YASALDIR" dedi. Kıbrıs (Rum) Cumhuriyeti, KKTC (TMK) ile Kıbrıslı Rum Michael TYMVIOS’un arasındaki GÜNEY KIBRIS’tan BİR ARAZİNİN/MÜLKÜN değişimini de içeren takas anlaşmasını ONAYLAMAK ZORUNDA KALDI. Larnaka’daki (Güney Kıbrıs) Türk arazisi/mülkü ile Ercan’daki (Kuzey Kıbrıs) Rum arazisi/mülkünün TAKASı. KKTC TMK’nın sözü, Güney Kıbrıs’taki toprak üzerinde de etkili oldu! KKTC TMK, Rumları, SÜREKLİ TAKAS anlaşmalarına yönlendirdiğinde ve KKTC TMK TAKAS kararları verdiğinde, AİHM (02.04.2013; Applciation no: 14434/09; Eleni Meleagrou) davasında KKTC TMK'nın “Güneydeki Türk Kıbrıslının malıyla TAKAS"ı da Rum için "etkin çare" olarak nitelendirdiği için, Rum'un bu TAKAS kararını KABUL ETMEME HAKKI OLMADIĞINDAN, KKTC (TMK) bu yolla, hem 5 kuruş ödemeden Rum'u savuşturabilir hem de Güney Kıbrıs'taki, Rumların, "Türk Malları Vasiliği" kurumunu FİİLEN yokeder; Böylelikle de GLOBAL TAKASı Rum'a (Rum hükümetinin itirazına rağmen!) uygulatır! 2.ÇÖZÜM (YOK PAHASINA, ONDA BİR FİYATINA, KAMULAŞTIRIŞA DEVAM): Maraş'taki eski binaları yıkıp yerine yeni bol daireli (2+1, 1+1,...) binalar yapıp, oluşan dairelerin satımından elde edilen gelirle, (ONDA BİR verilerek) Maraş DIŞINDAKİ Rum'ların mallarını YOK PAHASINA kamulaştırmaya devam (Maraş, ZATEN, KKTC EVKAF'a ait).