Meclis’te fiber optik protokolü tartıştıldı: 25 yıllık ihanet planı

Cumhuriyet Meclisi Genel Kurulu’nun yeni yasama yılındaki ilk denetim gündemli toplantısında milletvekilleri güncel konuşmalar yapıyor.

Genel Kurul’da ilk olarak “Hücre, Doku ve Organ Nakli ile ilgili Yasa Tasarısı”nın Meclis Komitesine iletilmesine ilişkin tezkere okundu. Ardından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Sadık Gardiyanoğlu’nun görevine son verilmesi ve yerine Oğuzhan Hasipoğlu’nun atanması kararı Meclis’in bilgisine getirildi.

“Hükümetler arasında KKTC fiber optik altyapısının geliştirilmesi ve fiber optik kablolar üzerinden sunulan hizmetlerin hanelere ve işletmelere götürülmesi kapsamında yapılacak çalışmalara ilişkin iş birliği protokolü” hakkında tezkerenin okunmasının ardından milletvekilleri söz aldı.

SALAHİ ŞAHİNER: BU PROTOKOL BİR İHANET PLANIDIR

Tezkereye ilişkin ilk olarak söz alan Cumhuriyetçi Türk Partisi (CTP) Milletvekili Salahi Şahiner, fiber optik hizmetinin “olmazsa olmaz “ olduğunu kaydetti, ancak seçimin hemen ardından sunulan söz konusu protokolün “bir ihanet planı olduğunun gözlemlendiğini” savunarak, bunun İlgili şirket olan Türk Telekom’a “tarihi bir peşkeş olduğunu” ileri sürdü.

Yerel şirketlerin ihale açma çağrısında bulunduğunu ve konsorsiyum oluşturduğunu kaydeden Şahiner “milyarlarca dolarlık rant kapısı” vurgusunda bulundu.

Şahiner, 25 yıl içerisinde milyarlarca dolarlık halka fatura kesilmesine rağmen devlete sadece yüzde beşlik bir pay verileceğini ifade etti; halka satılacak olan internet fiyatlarını şirketin serbestçe belirleyeceğini de kaydetti.

Şahiner, “bir yılda bitirilecek” ifadesinin de yalan olduğunu savunarak, devletin bazı yükümlülüklerini zamanında yerine getirememesi durumunda Bakanlar Kurulu’nun süreyi uzatma yetkisi olduğuna dair protokolde yer alan maddeye dikkat çekti, bunun T&T Şirketi’yle yapılan uygulamalara benzediğini kaydetti.

Şahiner, protokol şartlarını eleştirerek, ihale yapılması gerektiğini kaydetti; başka şirketlerin “daha az maliyetle bu işi yapabileceğini” belirttiğini söyledi.

Ürün Solyalı

CTP Milletvekili Ürün Solyalı da, protokol yapılacaksa Anayasa'ya uygun olması gerektiğine dikkat çekti. Milletvekili Solyalı, söz konusu protokolün Cumhuriyet Meclisi huzuruna getiriliş şeklini eleştirdi; bu türde protokollerin “bilgiye sunuş” değil “onay yasası” şeklinde getirilmesi gerektiğini kaydetti, hukuki görüş alınmasını talep etti.

Solyalı, “aksi takdirde ‘daha önce yapıldığı gibi’ 25 sene boyunca her şeyin bir şirkete devredileceği ve ardından söylenebilecek hiçbir şeyin kalmayacağını” savundu.

Erhan Arıklı

Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanı Erhan Arıklı ise, evden eve fiber projesinin her zaman öncelik verdiği bir konu olduğunu kaydederek, Kuzey Kıbrıs’ın bu konuda geri kalmış olmasının kabul edilebilir olmadığını belirtti.

Süreç hakkında bilgi veren Arıklı, kendisinin Türk Telekom’a giderek projeye ilişkin destek talep ettiğini ancak yüksek maliyetli olduğundan ve önceki borçlardan dolayı Türk Telekom’un ilk başta bunu kabul etmediğini anlattı. Arıklı, bu sistemin içerde kurulmasına ilişkin yapılan değerlendirmelerde de 30 milyon dolarlık bakırdan daha az bakır varlığına sahip olunduğu ve bunun yeterli olmayacağı tespitinin yapıldığını kaydetti.

Arıklı, buna ek olarak konsorsiyumun 7 yıl olarak verdiği sürenin, Türk Telekom tarafından bir yılda yapılacağını belirtti, “Biz bu işi kendi gücümüzle yapamazdık.” dedi.

Arıklı, Türk Telekom’un bu yatırımı yapmayı Cumhurbaşkanı’nın talimatıyla yapmayı kabul ettiğini, 25 yılın ardından sistemin Telekomünikasyon Dairesi’ne devredileceğini belirtti. Arıklı, ek olarak, Daire’nin Türk Telekom’a 48 milyon dolar borcu olduğunu ifade etti.

Bakan Arıklı, BTHK ve Telekomünikasyon Dairesi’nin maliyetler konusunda aylar süren çalışmalar yaptığını kaydetti, kendinin işin teknik tarafında olduğunu belirtti.

Yerinden söz alan CTP Milletvekili Erkut Şahali, protokolle Telekomünikasyon Dairesi’nin varlıklarının devredileceğini savundu. Şahali, “Telekomünikasyon Dairesi’nin borcu olduğu” ifadesinin doğru olmadığını, borcun Maliye’ye ait olduğunu kaydetti. Bunun üzerine Arıklı, projenin sahibinin Telekomünikasyon Dairesi olduğunu, bakır gibi varlıklarının devredilmesinin söz konusu olmadığını kaydetti.

ARIKLI VE BAYBARS'IN  TARTIŞMASI

Yerinden söz alan Bağımsız Milletvekili Ayşegül Baybars da, bugün protokolün “bilgiye sunuş” şeklinde Genel Kurula getirilmiş olmasına tepki göstererek, ülkenin stratejik altyapısının 25 yıllığına başka bir şirkete verileceğini vurguladı; protokol hükümleriyle ilgili eleştirilerde bulundu.

Arıklı, Milletvekili Baybars’ın konuşması üzerine “mahkemeye gidilebileceğini” belirtti.

Meclis Başkanı Öztürkler ise, bugün protokole ilişkin yapılan tezkerenin “bilgiye sunuş” olduğunu ancak onay yasasının daha sonra Meclis’e getirileceği bilgisini paylaştı.